Коментують: прокурори Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генпрокурора МИКОЛА ГРИЩЕНКО та ЮЛІЯ ГУДИМЕНКО, т. в. о. Міністра культури та інформаційної політики України РОСТИСЛАВ КАРАНДЄЄВ, народний артист України БОГДАН БЕНЮК, ректор Київського національного університету театру, кіно і телебачення ім. І. К. Карпенка-Карого ІННА КОЧАРЯН.

***

Прокурори Офісу Генерального прокурора відстояли свою правову позицію у справі щодо спроби незаконного відчуження державного нерухомого майна та земельної ділянки. Її користувачами наразі є Київський національний університет театру кіно і телебачення ім. І. К. Карпенка-Карого та державне підприємство «Українська студія хронікально-документальних фільмів».

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалив остаточне рішення на користь держави.

Прокурори встановили, що у 2004 році між ДП «Укркінохроніка» та приватним акціонерним товариством «Зодча Діадема» укладено договір інвестування реконструкції будівлі студії та ряд додаткових угод. Вони передбачали знесення об’єктів нерухомості держпідприємства з надбудовою головного корпусу для офісних приміщень і будівництво житлового комплексу за адресою: вул. Євгена Коновальця, 18.

Фактично під приводом укладення договору товариство мало намір отримати земельну ділянку площею 2 га в центральній частині столиці для забудови всупереч визначеній законодавством процедурі. Зазначимо, що на ній розташовані навчальні корпуси Інституту екранних мистецтв КНУТКіТ ім. І. К. Карпенка-Карого.

Офіс Генпрокурора став на захист державних інтересів в особі Міністерства культури і інформаційної політики України, Державного агентства України з питань кіно, Київської міської державної адміністрації, Університету й державного підприємства та звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним.

Прокурори надали суду обґрунтовані доводи щодо порушень вимог законодавства та інтересів держави під час укладення правочинів.

Договір укладено за відсутності згоди органу управління державного підприємства – Міністерства культури та інформаційної політики України, а його умови передбачали реконструкцію не лише об’єктів Укрікінохроніки, а й вишу, який не є стороною правочину.

Види діяльності підприємства та мета, для якої надавалася земельна ділянка, не передбачають здійснення будівництва, а її використання мало відбутися без рішення КМДА.

Умови договору передбачали повний контроль за діяльністю держпідприємства під час реалізації проекту.

Забудова могла призвести до знищення мереж комунікації, розташованих на цій ділянці об’єктів, а також неможливості забезпечення енергоносіями навчальних корпусів, що призвело б до зупинення роботи Інституту екранних мистецтв.

Справа набула значного суспільного розголосу, адже фактично держава могла втратити права на майно та земельну ділянку.

Нагадаємо, 10 квітня 2023 року Північний апеляційний господарський суд, ураховуючи ґрунтовну позицію прокуратури, встановив порушення порядку укладення цієї категорії угод та задовольнив позов Офісу Генпрокурора – визнав договір інвестування недійсним.

Водночас ПрАТ «Зодча Діадема» не полишала намірів отримати земельну ділянку та оскаржила рішення суду апеляційної інстанції до Верховного Суду.

За результатами розгляду касаційну скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції, яке було ухвалено на користь держави, – без змін.

Довідково:

Інститут екранних мистецтв КНУТКіТ імені І. К. Карпенка-Карого є важливою частиною креативної індустрії України. Він займається підготовкою кадрів, за весь час існування підготував численну кількість митців світового рівня, які отримали найвищі відзнаки.

Для розвитку кіноіндустрії важливим є наявність відповідних підприємств, установ та організацій, їх матеріально-технічне оснащення, а також правовий захист.

Закріплені за Університетом об’єкти нерухомості не підлягають приватизації, не можуть бути відчужені, вилучені або передані будь-яким особам і до нього не можуть застосовуватись дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Укладення цих правочинів фактично є незаконним способом виведення спірного майна із державної власності та отримання приватними суб’єктами господарювання державних земель для здійснення будівництва об’єктів усупереч процедурі визначеній законодавством.